Dilema

La semana pasada me leí los primeros 7 números de Tom Strong. Es un tebeo muy bueno, como era de esperar siendo de Moore. Tiene algún altibajo, pero es una lectura muy divertida. Pero hubo un detalle que me extrañó. [Cuidado, que a partir de aquí el post se puede volver algo difícil de seguir] Los autores no acaban de pillar el significado del “Dilema del Prisionero”.

¿Que es eso? Se trata de un caso de teoría de juegos. Imaginaos a 2 tíos que cometen un robo juntos. La policía los detiene, pero no tiene pruebas concluyentes. Los separan y les ofrecen (a cada uno por separado, claro) la posibilidad de reconocer su culpa y de decir que el otro fue el tío que lo planeo. Si los dos se callan pasaran 2 años en la cárcel cada uno (por posesión de armas). Si los dos confiesan tendrán una condena de 6 años cada uno (por atraco). Por ultimo, si uno confiesa y el otro no, el delator solo cumplirá un año y al tío al que acusa le caerán 10 (por realizar, planear el atraco y pervertir a un semi-inocente). El cuadro de resultados vendría a ser algo como

Prisionero 2
Confiesa / No Confiesa
Confiesa 6,6 1,10
Prisionero 1 No Confiesa 10,1 2,2

Si consideramos a los prisioneros como conjunto, estarán mejor cooperando. Si se callan los 2 solo cumplirán un total de 4 años de cárcel (el resto de opciones son aun peores). La Serpiente- Dios Maya de Tom Strong piensa que esto implica que lo lógico es cooperar. Pero en la realidad esto no suele pasar.

Imaginaos que sois uno de los dos prisioneros, si no confesáis os podéis tirar:
- 2 años en la cárcel si el otro también se calla.
- 10 años si el otro os delata.
En cambio si le acusáis os pueden caer:
- 1año si el otro se calla.
- 6 si el otro confiesa.
Así que haga o lo que haga el otro, si pensáis egoístamente y no hay una forma de sellar un pacto, acabareis delatando a vuestro compi. Y como el otro hará lo mismo (al fin y al cabo estáis en la misma situación) acabareis los dos jodidos cumpliendo 6 años de cárcel. Bueno, parece un caso muy rebuscado, pero hay cientos de situaciones parecidas en la vida diaria. Incluso a la hora de comprar tebeos.

Imaginad que el beneficio emocional que os genera pillar un tebeo en mal estado (con erratas y traducciones cutres, vamos un tebeo normal). En cambio un tebeo bien editado os generaría un bienestar de 3 euros.. Ahora imaginad que todos los compradores estamos igual. Y que si este mes casi nadie compra un tebeo, el mes siguiente los editaran bien para que la gente vuelva al redil. Bien, si nuestra prioridad fuese el bien común nadie compraría el primer mes. Luego podríamos disfrutar con el tebeo bien hecho. Pero como sobre todo pensamos en nosotros mismos, lo normal es que pillemos el tebeo cutre porque nos compensa aunque este mal hecho. Si los otros se sacrifican podré disfrutar de los 2 (del bueno y del malo), y si los demás son egoístas al menos tendré el malo (si hubiera pasado de comprarlo me quedaría sin nada). Como todos estamos igual el boicot se vuelve casi imposible y los tebeos cutres se venden como churros. Las únicas que ganas son las editoriales.

P.D. No lo digáis, es una simplificación. Muy grande. La gente es gente y no maquinas de tomar decisiones racionales. Y la vida no dura dos meses. Pero así es más fácil y claro.

P.D.2. Vale, el caso de los tebeos encaja más claramente con la estrategia del polizón ... Pero es que entonces me cargaba la primera mitad del post XD. Además la estrategia del polizón es un dilema del prisionero con infinitos jugadores simplificado, no?

P.D.3. Definitivamente este es el post más complicado de seguir que he escrito nunca. Perdón si no me explico muy bien ^^U